Hallo,

Sie können Ihre Erfahrungen aus meiner Sicht öffentlich mitteilen, da Kununu auch bei einer rechtlichen Beanstandung Ihre Daten nicht an den Arbeitgeber weitergibt. Bei einer entsprechenden Beanstandung durch den Arbeitgeber könnte es nur sein, dass Kununu von Ihnen einen Nachweis verlangt, dass es ein Arbeitsverhältnis gab. Diese Nachweise werden anonymisiert dann an den Arbeitgeber weitergeleitet.

Alternativ können Sie überlegen, ihre Darstellungen nur als Meinungsäußerungen zu verfassen. Meinungsäußerungen können grundsätzlich nicht rechtlich angegriffen werden.

Viele Grüße
Thomas Feil

ich war als Praktikantin in einem großen Unternehmen tätig, bei der meine direkte Vorgesetzte sich bereits am dritten Tag mehrfach rassistisch geäußert hat, auch im Beisein von Kollegen, welche das nicht kommentiert haben. Als ich sie darauf hinwies, dass sie damit gegen das GG verstößt, war ihr das sehr egal. Ich habe zusammen mit meinem Vertrag das AGG unterschrieben, dass in der Firma aber offenbar keine Beachtung findet. Ich habe danach schnell wieder gekündigt, die Vorfälle der Personalabteilung aber aus Angst vor Repressalien nicht gemeldet (sie war laut eigener Aussage super mit dem Chef befreundet). Ich möchte meine Erfahrung nun bei Kununu teilen, habe aber Angst vor einer Klage. Wie muss ich die Bewertung verfassen, damit ich sicher bin?

Ja – laut Beschluss des OLG Hamburg vom 8. Februar 2024 (Az. 7 W 11/24) kann Kununu verpflichtet werden, die Identität anonym abgegebener Bewertungen offenzulegen, sofern der Arbeitgeber konkrete Zweifel an der Echtheit der Bewertung äußert und ein begründeter Verdacht vorliegt. Steht eine Offenlegung der Identität den Datenschutzanforderungen entgegen, muss die Bewertung gelöscht werden. Das bedeutet: Wenn der Arbeitgeber Zweifel hat, dass die Bewertung von einem tatsächlichen (ehemaligen) Mitarbeiter stammt – z. B. weil Inhalte unspezifisch oder falsch erscheinen – kann Kununu die bewertende Person auffordern, entsprechende Nachweise (z. B. Arbeitsvertrag, Lohnabrechnung) vorzulegen. Alternativ muss die Bewertung entfernt werden

Guten Tag Herr Hennemann,

die Äußerung „Vor Fett triefende, nicht genießbare Pommes mit etwas Gyros und einem Löffelchen Reis“ ist aus meiner Sicht eine Tatsachenbehauptung. Im Falle einer weiteren Eskalation müssten Sie diese Aussage beweisen können. Eine Verleumdung ist die vermutlich nicht, aber möglicherweise eine falsche Tatsachenbehauptung. Falsche Tatsachenbehauptungen wären rechtswidrig und Google hätte die Bewertung zurecht entfernt.

Viele Grüße
Thomas Feil

Nein, da Sie im Auftrag des Arbeitgebers schreiben, sehe ich keine Gefahr einer persönlichen Haftung.

Viele Grüße
Thomas Feil

Guten Morgen,

eine Beanstandung einer schlechten Bewertung muss nicht immer auf einer Verleumdung basieren, sondern kann beispielsweise auch aufgrund falscher Tatsachenbehauptungen erfolgen. Wenn das bewertete Unternehmen eine Rezension beanstandet, wird diese Beanstandung an die bewertende Person weitergegeben und diese zur Änderung der Bewertung und Stellungnahme aufgefordert. Wenn es entsprechend den rechtlichen Regeln läuft, müsste die bewertende Person auch nachweisen, dass seine Geschäftsbeziehung gibt. Allerdings ist hier Google nach meiner Beobachtung nicht konsequent und setzt die rechtlichen Vorgaben nicht uneingeschränkt um.

Wenn Google nach der Stellungnahme zu der Auffassung kommt, dass die Bewertung nach wie vor rechtswidrig ist, wird diese deaktiviert. Eine allgemeine Beschränkung des Kontos der bewertenden Persongibt es nach meiner Erfahrung nicht.

Viele Grüße
Thomas Feil

Hallo,

dieses Vorgehen ist eher ungewöhnlich. Das Stichwort „Verleumdung“ taucht bei Google immer als Standard auf. Verleumdung ist hier mehr als Arbeitstitel und weniger als juristischer Begriff zu sehen.

Aus rechtlicher Sicht ist es unerheblich, wie viele Sterne eine Bewertung enthält. Wenn die Tatsachenbehauptungen falsch sind, ist die Bewertung rechtswidrig. Können die Tatsachenbehauptungen bewiesen werden und sind diese wahrheitsgemäß, gibt es eigentlich keinen Grund, die Bewertung zu löschen.

Problem ist allerdings die Macht des Faktischen. Gegen eine solche Entscheidung von Google blieben nur die Möglichkeit einer gerichtlichen Auseinandersetzung. Das weiß Google auch und ist sich bewusst, dass dieser Weg von den wenigsten Autorinnen und Autoren von Bewertungen gegangen wird.

Viele Grüße
Thomas Feil

wie sieht es denn im umgekehrten Fall aus:

Eine mittlere Bewertung, die keinesfalls einem Verleumdungsvorwurf erfüllen würde aber nur kritische 3 Sterne hat. Google übersendet eine Anfrage zur Stellungnahme an den Verfasser mit dem Vorwurf der Verleumdung durch einen Dritten. Verfasser nimmt Stellung, betont die nachweislich richtigen Erfahrungen und objektiven Kritikpunkte und weist darauf hin, dass es 3 Personen gibt, die den Sachverhalt bestätigen können. Google antwortet, dass sie nichts unternehmen wollen und die Bewertung löschen werden.

Wenn mittlerweile jede beliebige (und mißliebige) Bewertung gelöscht werden kann, was nützen sie denn dann noch. Kann sich der Verfasser gegen die Löschung wehren oder darf Google ohnehin nach Gusto entscheiden?

Danke und Gruß!

Guten Morgen,

eine üble Nachrede sehe ich darin nicht. Wenn die Kommentierung des Arbeitgebers keine Beleidigungen oder andere Straftatbestände enthält, ist der bloße Verdacht, eine Bewertung geschrieben zu haben, strafrechtlich nicht relevant.

Der Umstand, dass eine Bewertung mehrere Monate online ist, bedeutet noch nicht, dass diese nicht rechtswidrig ist. Kununu prüft die Bewertungen nicht, sondern reagiert erst bei Beanstandungen durch den Arbeitgeber. Insoweit kann aus der Veröffentlichung nicht auf die Rechtmäßigkeit zurück geschlossen werden.

Der ehemalige Arbeitnehmer könnte gegenüber dem Arbeitgeber darauf hinweisen, dass die Bewertung nicht verfasst hat. Ob der Arbeitgeber dies dann glaubt, bliebe ungewiss. Wenn „nur“ der echte Anfangsbuchstabe des Nachnamens genannt wird, lässt dies aus meiner Sicht für Dritte keinen Rückschluss auf die Person des ehemaligen Arbeitnehmers zu. Lange Rede, kurzer Sinn: Als ehemaliger Arbeitnehmer wird es schwierig, gegen den Kommentar vorzugehen.

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Feil

wie sieht der Fall aus, wenn ein ehemaliger Arbeitnehmer vom Arbeitgeber verdächtigt wird eine negative Kununu-Bewertung (2.2) geschrieben zu haben?
Die Bewertung scheint nicht gegen die Kununu-Richtlinen zu verstoßen, da schon mehrere Monate alt.
In dem Fall wird die Kununu- Bewertung seitens des Arbeitgebers über die Kommentarfunktion mit „Lieber Herr X.,…“ beantwortet (Der vollständige Name wird nicht ausgeschrieben und nur der echte Anfangsbuchstaben des Nachnamen genannt)?
Was kann der ehemalige Arbeitnehmer tun, der diese Bewertung auf Kununu selber gar nicht geschrieben hat? Ist dies schon üble Nachrede und kann strafrechtlich verfolgt werden?

Danke im Voraus!

die auf Ihrem Handelskonto angezeigten Gewinne sind leider manipuliert und existieren nicht wirklich. Auch bezweifle ich, ob Ihr Geld tatsächlich entsprechend den Angaben des Brokers angelegt wurde.

Sie sollten auf keinen Fall eine weitere Zahlung leisten! Es liegt ein Betrug vor.

Auf der nachfolgenden Internetseite finden Sie Musterschreiben und Hinweise, welche Schritte Sie unternehmen sollten. So haben Sie die Möglichkeit, ohne kostenpflichtige anwaltliche Unterstützung selbst zu agieren und alle notwendigen Maßnahmen für die Rückholung Ihrer Gelder einzuleiten.
https://www.recht-freundlich.de/ressourcen-trading-betrug

Mit freundlichen Grüßen

Thomas Feil

Hallo,

ich denke, ich kann Ihnen helfen. Zuerst sollte in der Auseinandersetzung mit google geklärt werden, ob es überhaupt einen geschäftlichen Kontakt mit den bewertenden Personen gab.

Meine Erfahrung ist, dass Google vielmals erst auf Anwaltsschreiben angemessen reagiert.

Viele Grüße
Thomas Feil

Sehr geehrter Herr Böhme,

es gibt juristisch eine „klare“ Abgrenzung, welche Äußerungen nicht angreifbar sind. Wenn Sie Ihre Meinung äußern, ist dies durch die Meinungsfreiheit gedeckt. Formulierungen wie „Ich bin der Auffassung, …“ oder Ich meine,…“ zeigen deutlich, dass eine Meinungsäußerung folgt. So können Sie Ihre Auffassung öffentlich kund tun.

Viele Grüße
Thomas Feil

als Betroffener habe ich von ehemaligen Kolleginnen erfahren, dass diese wegen eines fehlenden Boosters oder zwei davon, nicht länger als Schulbegleitungen arbeiten konnten – ihnen wurde nicht gekündigt, sondern die befristeten Verträge ließ der AG zum Schuljahresende (07/2022) auslaufen.

Ich wurde angesprochen, angeschrieben und traf mich mit den ehem. Kolleginnen. Auch mir bis dahin unbekannte Schulbegleitungen sprachen mich an.

Dann kamen Eltern auf mich zu, deren Kind bald keine Schulbegleitung mehr hatte, was für autistische Kinder eine Veränderung darstellt, der extrem stresst – vor allem so knapp vor den Sommerferien.

Da ich mich als mit Asperger-Syndrom diagnostizierter Erzieher und Fachkraft Inklusion sehr gerne in die Bresche werfe, habe ich mich mit den Kolleginnen getroffen.

Über die Berichte von den Kolleginnen und auch von Eltern hatte ich mich als selbst Betroffener natürlich sehr geärgert, weil es aus meiner Sicht die schulische Inklusion wieder um Jahre zurückwirft.

Meiner Enttäuschung ließ ich mittels einer Bewertung bei Google Raum, die der AG nun, nach mehr als einem halben Jahr beanstandet.

Zudem ließ ich knapp formuliert in die Bewertung den Umstand einfließen, dass ich mich als schwerbehinderter und männlicher und gleich qualifizierter Bewerber bei eben jenem AG beworben hatte, und die Stelle nicht paritätisch, wie der AG stets betont, besetzt wurde und ich nicht einmal zu einem Gespräch eingeladen wurde.

Diese Verquickung ist sicherlich ungeschickt.

Namensnennung vermutlich auch.

Wie kann ich dennoch bewerten, auch sehr kritisch und scharf, dass das Hinauswerfen bzw. Auslaufenlassen von Beschäftigten nicht gut für die Kinder ist? Und das der AG den eigenen Statuten nicht gerecht wird?

Oder kann jede Firma schalten und walten wie sie will, ohne dafür kritisch bewertet zu werden?

Verlangt wird die Löschung bzw. Abänderung folgender Bewertung:

„Die AWO Böblingen verdient eigentlich Minus-Sterne.
Wie komme ich dazu?

Die AWO Böblingen ist
1) gegenüber behinderten Mitmenschen ableistisch und hält sich nicht an das Gleichbehandlungsgebot aus dem Allg. Gleichbehandlungsgesetz
2) entgegen ihren eigenen Statuten arbeitnehmerfeindlich und
3) – das verdient eigentlich MINUS 5 Sterne – hat diesen Sommer nachweislich autistischen Kindern und Jugendlichen Schaden zugefügt und die Teilhabe be-hindert: Der Geschäftsführer der AWO hatte sich in den Kopf gesetzt, Mitarbeiterinnen u. Mitarbeiter, denen ein oder zwei „Buhschder“ fehlten, als „Ungeimpfte“ zu betrachten und diese nicht länger zu beschäftigen. ¯\_(ツ)_/¯

Das führte dazu, dass den Rezensenten nicht nur Schulbegleiterinnen und ein Schulbegleiter ansprachen (im ALDI, auf der Straße, auf dem Neckar(!)), dass sie nun ohne Arbeit seien.

Auch Eltern kontaktierten ihn, deren autistische Kinder „völlig aufgelöst“ (idiomatisch) waren und bei denen die Ferien nur von einem Thema bestimmt waren:
Wo bekommen wir eine neue Schulbegleitung für unser Kind her? (Veränderungen sind für autistische Menschen eine große Herausforderung und für die Kleinen oft mit großem Leid verbunden.)

Die AWO Böblingen behauptet zwar: „Ohne Kinder wäre alles nichts. Die AWO setzt sich dafür ein, dass Kinder und Jugendliche in unserer Gesellschaft unter guten Bedingungen aufwachsen können.“ (Zitat) Sie unterminiert jedoch das Engagement der Eltern und die vielfältige Arbeit von Erzieherinnnen, Schulbegleitungen und Lehrkräften in der Inklusion in Kita und Schule.

Dieses Leid für das autistische Kind hat der Geschäftsführer Herr Brenner — und letztlich alle Führungskräfte, die seinem letztlich behindertenfeindlichen Treiben nicht widersprochen haben — zu verantworten.
Es sind schlimme Zeiten, wenn wir wieder soweit sind, dass ohne Konsequenzen ausgegrenzt werden darf und die Bedürfnisse behinderter Menschen für einen Verein der „Wohlfahrt“(!) nichts, aber auch gar nichts mehr zählten. Und dieser Verein munter weiter unser aller Steuergeld erhält!

Beschämend.
Dafür bin ich nicht in den Bereich der Behindertenhilfe und in die schulische Inklusion gegangen, um Derartiges erleben zu müssen. Eine Schande, was die AWO Böblingen hier getrieben hat. Um mit Helmut Schmidt zu sprechen: „In der Krise zeigt sich der Charakter.“ Und der ist bei der AWO noch nicht einmal einen Stern wert.

Finger weg, wenn Sie ein autistisches Kind haben. Der Fisch stinkt bei der AWO vom Kopfe her.“

Für eine Einschätzung und eine Mitteilung etwaiger anfallender Kosten bin ich Ihnen dankbar.

Beste Wünsche
David Boehme